%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Les questions et le barème sont :
% écrits par Louis Paternault (https://snt.ababsurdo.fr)
% publiés sous licence Creative Commons by-sa 4.0.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

% Pour compiler :
%$ lualatex $basename

\documentclass[10pt]{article}

\usepackage{2526-pablo}
\usepackage{2526-pablo-paternault}

\usepackage[
  a5paper,
  headsep=3mm,
  margin=5mm,
  includehead,
]{geometry}

\usepackage{2526-pablo-header}
\fancyhead[L]{\textsc{Snt > Données structurées > Enjeux}}
\fancyhead[R]{\textsc{Rien à cacher}}

\usepackage{podcast}

\begin{document}

\begin{consignes}{La vidéo-protection est-elle un risque pour la vie privée ?}
    \item (Doc. 1) Quel est le rôle du ministère de l'Intérieur ?
    \item (Doc. 1) Quels sont ses arguments pour justifier ce qu'il appelle la vidéo-protection ?
    \item (Doc. 1) Pourquoi, selon lui, ne faut-il pas avoir peur de la vidéo-protection ?
    \item (Doc. 2) Quels sont les arguments pour affirmer \enquote{qu'on a tous quelque chose à cacher} ?
    \item (Doc. 2) En quoi ces arguments sont en opposition avec les premier document ?
\end{consignes}

\pagebreak

\begin{extrait}{\textbf{%
        Brice Hortefeux (alors ministre de l'Intérieur),
        \emph{Déclaration sur le site du ministère de l'Intérieur},
        cité par Jean-Marc Manach,
        \emph{Hortefeux fustige la vidéosurveillance dont il a fait l'objet},
        15 septembre 2009.
    }}{\url{https://www.lemonde.fr/blog/bugbrother/2009/09/15/hortefeux-fustige-la-videosurveillance-dont-il-a-fait-lobjet/}}%
Je suis naturellement attaché à la préservation des libertés individuelles. Je le dis clairement, et chacun peut le voir, la vidéo, c'est de la protection avant d'être de la surveillance. Les caméras ne sont pas intrusives, elles ne sont pas là pour épier, mais pour protéger.\ellipse

%Vous le savez, les caméras de protection font déjà partie de notre quotidien : lorsque vous faites vos courses au supermarché, lorsque vous retirez de l'argent au guichet de votre banque ou que vous utilisez les transports en commun, vous êtes filmés, vous le savez déjà. Qui cela dérange t-il ?

Si vous n'avez rien à vous reprocher, vous n'avez pas à avoir peur d'être filmés ! Instaurer la vidéo-protection, c'est identifier les fauteurs de troubles, c'est décourager les délinquants ; c'est, surtout, veiller sur les honnêtes gens. 
\end{extrait}

\begin{extrait}{\textbf{%
    Maurits Martijn et Rob Winjnberg,
    \emph{On a tous quelque chose à cacher},
    Correspondent (le 21 octobre 2013),
    traduit dans le n\no1285 de Courrier International du 18 au 24 juin 2015.%
    }}{}%
    \ellipse

\textbf{3. On cache déjà des choses sans s'en rendre compte}

Cacher des choses est devenu tellement naturel qu'on le fait sans réfléchir. Nous cachons notre corps, nos défauts, nos courriels, notre fiche de paie, etc. […]
%Ceux qui affirment \enquote{ne rien avoir à cacher} passent outre à cette réalité.

\textbf{4. L'interdit dépend du contexte}

    Dans notre pays [les Pays-Bas] l'adultère n'est pas interdit par la loi, mais en Arabie Saoudite il est passible de la peine de mort. La question de savoir si quelque chose est interdit (et s'il vaut mieux le cacher) dépend donc du contexte. […] Et, quant à votre homosexualité, qui n'intéresse personne [aux Pays-Bas], elle peut vous causer des ennuis devant la douane russe. Bref, on ne peut jamais être sûr de ne pas enfreindre un \enquote{interdit}.

\textbf{5. Les interdits évoluent}

    Dans les années 1970, des voix s'élevaient publiquement pour demander le droit d'avoir des relations sexuelles avec des enfants. Aujourd'hui, ces mêmes personnes seraient inculpées. On peut donc penser ne rien faire d'\enquote{interdit} (et donc ne rien avoir à cacher) alors que nos actions pourraient nous causer de gros ennuis ultérieurement. \ellipse

\textbf{9. On ne peut pas faire confiance aux pouvoirs publics}

%Plusieurs fois déjà, les pouvoirs publics néerlandais se sont révélés incapables de bien protéger les données personnelles des citoyens.
    Quasiment tous les grands projets informatiques [du gouvernement néerlandais] de ces dernières années (comme le dossier médical électronique, le vote en ligne ou la carte de transports publics) avaient des failles techniques mettant en danger la sécurité des données. Certes, nous n'avons probablement rien à cacher à l'organisme auquel nous donnes nos informations personnelles, mais cela pose un problème dès lors que d'autres parties ont potentiellement accès à ces données.

\textbf{10. Les pouvoirs publics font des erreurs}

    \ellipse [Par exemple :] des centaines de travailleurs indépendants ont atterri sur une liste de fraudeurs aux allocations à cause d'un problème informatique. Ils ont été condamnés et ont dû payer de fortes amendes. \ellipse

\textbf{11. Quid de nos futurs dirigeants ?}

Si certaines données ont déjà été collectées pour une raison x, pourquoi ne pas les utiliser pour une raison y ? Les spécialistes appellent cela le détournement d'usage. \ellipse
    %Prenons par exemples les empreintes digitales enregistrées sur les passeports de l'Union européenne. À la base, cette mesure de Bruxelles avait pour but de prévenir l'usurpation d'identité, mais aujourd'hui les empreintes digitales sont également utilisées pour des enquêtes judiciaires. Certes, aujourd'hui, les autorités néerlandaises ne s'y intéressent pas, mas il est naïf de croire qu'il pourrait en être autrement dans l'avenir.
    Nous ne savons pas encore qui seront les futurs dirigeants et quels seront leurs agendas politiques.
\end{extrait}

\end{document}
