%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Les questions et le barème sont :
% écrits par Louis Paternault (https://snt.ababsurdo.fr)
% publiés sous licence Creative Commons by-sa 4.0.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

% Pour compiler :
%$ lualatex $basename

\documentclass[10pt]{article}

\usepackage{2526-pablo}
\usepackage{2526-pablo-paternault}

\usepackage[
  a5paper,
  headsep=3mm,
  margin=6mm,
  includehead,
]{geometry}

\usepackage{2526-pablo-header}
\fancyhead[L]{\textsc{Snt > Données structurées > Enjeux}}
\fancyhead[R]{\textsc{Vie privée}}

\usepackage{podcast}

\begin{document}

\begin{consignes}{La collecte de données personnelles par Google est-elle une menace pour la vie privée ?}
    \item (Doc. 1) Quelles données personnelles connaît Google à propos des personnes qui l'utilisent ?
    \item (Doc. 1) Certaines personnes s'inquiètent de la quantité de données personelles que récolte Google ; que répond le directeur de Google à ces personnes ?
    \item (Doc. 2) Selon l'auteur, quelles actions relèvent de la vie privée ?
    \item (Doc. 2) Comment change notre comportement si nous n'avons plus cette vie privée ?
    \item (Doc. 2) Quels sont les contre-arguments de l'auteur aux paroles du directeur de Google ?
\end{consignes}

\pagebreak

\begin{extrait}{\textbf{%
        Cade Metz,
        \emph{Google chief: Only miscreants worry about net privacy},
        The Register,
        7 décembre 2019 (traduit par Louis Paternault).
        }}{\url{https://www.theregister.co.uk/2009/12/07/schmidt_on_privacy}}
Si vous êtes inquiets que Google conserve vos données personnelles, alors vous faites sans doute quelque chose que vous ne devriez pas. Du moins, c'est ce que prétend Eric Schmidt, le directeur général de Google.

\enquote{Si vous ne voulez pas que qui que se soit soit au courant de quelque chose, peut-être que vous ne devriez tout simplement pas le faire} a dit Schmidt […].

%Mais la vraie nouvelle est peut-être que Schmidt a en fait reconnu que dans certains cas, le géant de la recherche est obligé de fournir vos données personnelles.

    \enquote{Si vous avez vraiment besoin de ce genre de vie privée, soyez conscients que les moteurs de recherche — dont Google — conservent les informations un certain temps et qu'il est à noter, par exemple, que nous sommes tous soumis aux États-Unis au \emph{Patriot Act} et qu'il est donc possible que toutes ces informations soient mises à la disposition des autorités.}

Il y a aussi la possibilité des citations à comparaîtres [des requêtes d'un juge]. Et les piratages informatiques. Mais si ce genre de choses vous dérangent, vous devriez avoir honte de vous, selon Eric Schmidt.
\end{extrait}

\vfill

\begin{extrait}{\textbf{%
        Bruce Schneier,
    \emph{My reaction to Eric Schmidt},
    blog personnel de l'auteur (9 décembre 2009),
    traduit par Tristan Nicot sous le titre \emph{Dérapage d'Eric Schmidt, de Google} (11 décembre 2009).
    }}{\url{https://www.schneier.com/blog/archives/2009/12/my_reaction_to.html} et \url{http://standblog.org/blog/post/2009/12/11/Dérapage-d-Eric-Schmidt-de-Google}}%
La notion de vie privée nous protège de ceux qui ont le pouvoir, même si nous ne faisons rien de mal au moment où nous sommes surveillés. Nous ne faisons rien de mal quand nous faisons l'amour ou allons aux toilettes. Nous ne cachons riens délibérément quand nous cherchons des endroits tranquilles pour réfléchir ou discuter. Nous tenons des journaux intimes, chantons seuls sous la douche, écrivons des lettres à des amoureux secrets pour ensuite les brûler. La vie privée est un besoin humain de base.

[…] Si nous sommes observés en toute occasion, nous sommes en permanence menacés de correction, de jugement, de critique, y compris même le plagiat de nous-même. Nous devenons des enfants, emprisonnés par les yeux qui nous surveillent, craignant en permanence que — maintenant ou plus tard — les traces que nous laissons nous rattraperont, par la faute d'une autorité quelle qu'elle soit qui porte maintenant son attention sur des actes qui étaient à l'époque innocents et privés. Nous perdons notre individualité, parce que tout ce que nous faisons est observable et enregistrable. […]

Voici la perte de liberté que nous risquons quand notre vie privée nous est retirée. C'est la vie dans l'ex-Allemagne de l'Est ou dans l'Irak de Saddam Hussein. Mais c'est aussi notre futur si nous autorisons l'intrusion de ces yeux insistants dans nos vies personnelles et privées.

    Trop souvent on voit surgir le débat dans le sens \enquote{sécurité contre vie privée}. Le choix est en fait liberté contre contrôle. La tyrannie, qu'elle provienne de la menace physique d'une entité extérieure ou de la surveillance constante de l'autorité locale, est toujours la tyrannie. La liberté, c'est la sécurité sans l'intrusion, la sécurité avec en plus la vie privée. La surveillance omniprésente par la police est la définition même d'un état policier. Et c'est pour cela qu'il faut soutenir le respect de la vie privée même quand on n'a rien à cacher.
\end{extrait}

\end{document}
